彙澤代理(lǐ)中(zhōng)國(guó)首例不服實用(yòng)新(xīn)型無效決定行政訴訟案
案情介紹
這是對實用(yòng)新(xīn)型專利無效請求審查決定不服，當事人提起行政訴訟勝訴的中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)第一案；案件的争議焦點是：對于本領域普通技(jì )術人員來說，如果發明創造是在現有(yǒu)技(jì )術的啓示下通過邏輯分(fēn)析、推理(lǐ)或者有(yǒu)限的嘗試可(kě)以得到，則該發明創造無創造性。
附件：
1、實用(yòng)新(xīn)型 專利“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”專利說明書；
2、對比文(wén)件：一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)；
3、北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院行政判決書 （2002）一中(zhōng)行初字第330号;
4、北京市高級人民(mín)法院行政判決書（2002）高民(mín)終字第85号。
注: 上述附件1、2、3及附件中(zhōng)1、2、3中(zhōng)所列舉的文(wén)件可(kě)到國(guó)家知識産(chǎn)權局、專利複審委員會、北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院、北京市高級人民(mín)法院調閱。 本案具(jù)體(tǐ)過程如下：
第一階段 民(mín)事侵權訴訟過程 原告曹殿國(guó)是實用(yòng)新(xīn)型專利“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”（專利号98209301.2）的專利權人，2001年曹殿國(guó)認為(wèi)被告五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司侵犯其專利權，向哈爾濱市中(zhōng)級人民(mín)法院提起民(mín)事訴訟，要求其停止侵權行為(wèi)，賠償其經濟損失。在答(dá)辯期五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司向國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會宣告其專利權無效，哈爾濱市中(zhōng)級人民(mín)法院依法中(zhōng)止審理(lǐ)，等候無效宣告審查決定。
第二階段 無效宣告程序 五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司依據專利法45條的規定，認為(wèi)實用(yòng)新(xīn)型專利“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”（專利号98209301.2）不符合專利法22條的規定，無新(xīn)穎性、創造性，應依法宣告無效；複審委員會審理(lǐ)後作(zuò)出無效宣告審查決定：維持專利權有(yǒu)效。
第三階段 行政訴訟階段 接受五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司的委托，代理(lǐ)人 張瑾（現我公(gōng)司總經理(lǐ)）、申健 分(fēn)析案情後，認為(wèi)國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會在該案件的審理(lǐ)上重要事實認定不清、法律适用(yòng)有(yǒu)誤；向北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院提起行政訴訟，經北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院審理(lǐ)作(zuò)出行政判決：撤銷該無效宣告請求審查決定，宣告該專利權無效。
國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會不服一審判決提起上訴，2002年2月15日北京市高級人民(mín)法院公(gōng)開開庭審理(lǐ)，專利複審委員會審查員錢芸、林俐，五常市極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司負責人、專利權人曹殿國(guó)、代理(lǐ)人張瑾、申健 到庭進行辯論；2002年7月17日北京市高級人民(mín)法院作(zuò)出終審判決：駁回上訴，維持原判。
被無效專利内容
說明書
一 種 有(yǒu) 伸 縮 結 構 的 褲 子
本實用(yòng)新(xīn)型涉及服裝(zhuāng)領域。
目前人們穿用(yòng)褲子，基本上是由紡織、針織、皮革等幾種面料制成。除了彈性較好的針織面料外，其他(tā)面料制成的褲子在作(zuò)下屈運動時，膝部牽強，受限，在直是一個難以解決的問題。尤其是當褲子較為(wèi)貼身時，如牛仔褲、體(tǐ)形褲、棉褲等總是為(wèi)突出。一般采用(yòng)增加膝部圍度餘量辦(bàn)法，使褲子稍寬松些，後腰高一些，但仍難以徹底地解決這一問題。
目前，有(yǒu)些技(jì )術涉及并在一定程度上試圖解決上述問題，如在前、後褲片側縫處加一條通長(cháng)的羅口布或松緊代（太空棉健美褲，專利号94219954.5；防寒體(tǐ)形褲，申請号90223238.x）,雖可(kě)使下屈時膝部稍舒适些，并可(kě)調節褲子的圍度，但對上述問題遠(yuǎn)沒解決。又(yòu)如在膝蓋處鑲縫一段可(kě)豎向伸縮的織物(wù)（膝蓋處鑲有(yǒu)拉伸織物(wù)的褲子，申請号90226529.6）,這一技(jì )術能(néng)夠解決膝部彎曲時受限問題，但鑲縫（即接縫）在褲片上的可(kě)拉伸織物(wù)，在色澤、質(zhì)感方面往往與褲面難以配合，這直接影褲子整體(tǐ)的美觀，且當褲子用(yòng)于防寒目的時，防寒效果不好（可(kě)拉伸的織物(wù)一般通透性較強，寒風容易吹透），所以該項術較難實施（已于1993年放棄）。
本實用(yòng)新(xīn)型的目的，是提供一項技(jì )術方案，以解決下屈時膝部牽強受限的問題。
該方案是在前褲片膝部縫制一個可(kě)伸縮的結構。即在前褲片膝部内側貼縫一段豎向（順側縫方向）伸縮的彈性織物(wù)，使褲片随彈性織物(wù)可(kě)一起伸縮（如圖1），縫制時可(kě)将已拉伸的彈性織物(wù)附在後褲片下面，橫向（或豎向）縫紉數條後，使彈性織物(wù)恢複原狀，褲片呈條紋形疊皺（圖2）。也可(kě)采用(yòng)折線(xiàn)形、浪浪形等圖案，或豎向縫紉。這樣，下屈時膝部受力可(kě)伸長(cháng)，直立時又(yòu)回縮，從而解決了下屈膝部受限、牽強的問題。
貼縫的彈性織物(wù)可(kě)以是兩段甚至多(duō)段，但其位置應在中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm至中(zhōng)檔線(xiàn)下12cm的範圍内。可(kě)使褲面膝處呈條紋疊皺比較美觀。也可(kě)呈波浪形疊皺，折線(xiàn)形疊皺。
以上技(jì )術方案，對防寒棉褲也可(kě)實施。目前棉褲的中(zhōng)間保溫層主要有(yǒu)羽絨、棉毛絮片、起絨及植絨織物(wù)等，均有(yǒu)一定的伸縮餘量，當褲面與襯裏伸縮時，中(zhōng)間層也能(néng)夠随之伸縮，所以，我們在棉褲外層褲面和襯裏的對應部位貼縫（或鑲縫）一段（或多(duō)段）可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)，就能(néng)夠使之随膝部彎屈而伸縮，使該處受限的問題得到解決。
本實用(yòng)新(xīn)型的膝部縫制的可(kě)伸縮結構，結構較簡單，在工(gōng)藝上較易實施。這使得人們可(kě)以利用(yòng)彈性很(hěn)小(xiǎo)的面料（如紡織面料，皮革等）制作(zuò)出較為(wèi)貼身的褲子，使布料的适應面拓寬。特别是在防寒褲的加工(gōng)制作(zuò)方向尤顯重要，我們可(kě)以使防寒褲作(zuò)的更為(wèi)貼身，克服了臃腫肥大的弊病，提高了保溫、美觀效果，因此有(yǒu)較大的實用(yòng)性
附圖1中(zhōng)AB之間為(wèi)膝部縫制的伸縮結構，其褲面貼縫彈性織物(wù)、橫向縫紉數條後形成的條紋疊皺，圖2（a）為(wèi)放大的伸縮結構剖面圖，圖2(b)為(wèi)已拉伸的伸縮結構剖面圖。
權 利 要 求 書
1、一種有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。
2、根據權利要求1所述的有(yǒu)伸縮結構的褲子,其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm、下12cm之間。
對比文(wén)件
說 明 書
一 種 摩 托 車(chē) 駕 駛 套 裝(zhuāng)
本實用(yòng)新(xīn)型涉及一種連體(tǐ)服裝(zhuāng)，特别是一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)。
本實用(yòng)新(xīn)型申請日前，市場上銷售、使用(yòng)的服裝(zhuāng)，多(duō)用(yòng)于美觀及保暖的作(zuò)用(yòng)，部分(fēn)服裝(zhuāng)的肘部及膝部設置加層，雖然在一定程度上起到耐摩擦作(zuò)用(yòng)，但是，服裝(zhuāng)安(ān)全性能(néng)較差，既使在肘部及膝部設置硬質(zhì)護墊，仍存在着穿着不舒适、透氣性能(néng)差等缺陷。
本實用(yòng)新(xīn)型的發明目的在于克服上述缺陷，而提供一種安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便、美觀大方、保暖、防風、透氣性能(néng)好的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)。
本實用(yòng)新(xīn)型的上述發明目的通過下述技(jì )術方案來實現：
一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，包括：上衣，下褲，其特征在于所述的下褲的腰部設置松緊皮。所述的下褲上端腰部設置松緊皮，目的在于适應駕駛人員的站立，行走及駕駛過程中(zhōng)套裝(zhuāng)各部位受力的變化，達到穿着得體(tǐ)的功能(néng)。為(wèi)了防止套裝(zhuāng)使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞，可(kě)在上衣的腋下部（腋下衣袖内側、腋下後背部）膝部上端等部位設置松緊皮。所述的套裝(zhuāng)的設置目的在于使上衣與下褲連體(tǐ)，盡量減少因駕駛速度快而導緻服裝(zhuāng)内的進風，從而提高其保暖作(zuò)用(yòng)。
為(wèi)了提高本套裝(zhuāng)的防護性能(néng)，可(kě)在上衣的肩部設置護肩、肘部設置護肘、下褲膝部設置護膝，所述的護肩、護肘、護膝采用(yòng)護皮内夾護墊構成，護墊采用(yòng)不同密度強彈性塑料泡沫，起到緩沖及保暖作(zuò)用(yòng)，和/或動物(wù)裘皮護墊，提高其耐強力摩擦及防風、防寒作(zuò)用(yòng)。護皮上設置拉鏈，目的在于方便護墊的更換、取出。
為(wèi)了方便本套裝(zhuāng)穿用(yòng)和可(kě)分(fēn)體(tǐ)穿用(yòng)，上衣及下褲的連接處設置可(kě)拆卸的聯接裝(zhuāng)置（拉鎖、鈕扣）；為(wèi)了使同一套裝(zhuāng)适合不同身高的駕駛員使用(yòng)，聯接裝(zhuāng)置可(kě)設置多(duō)層（2~4）；為(wèi)了美觀大方，可(kě)在上衣的下部設置下圍（腰帶），用(yòng)于掩蓋聯接部位。
為(wèi)了防止脊椎及腰部受傷，可(kě)在上衣後背設置護闆，護闆采用(yòng)可(kě)限度彎曲的硬質(zhì)護闆（塑料墊闆，硬質(zhì)真皮），為(wèi)了方便護闆的安(ān)置、取出，可(kě)設置一護闆袋。
為(wèi)了使本套裝(zhuāng)具(jù)有(yǒu)良好的透氣性能(néng)，可(kě)在上衣腋下部，下褲膝窩處設置透氣孔（皮革打孔、皮革風眼）。
本實用(yòng)新(xīn)型的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，具(jù)有(yǒu)安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便、美觀大方，保暖，防風、透氣性能(néng)好等優點
下面接合附圖對本實用(yòng)新(xīn)型作(zuò)進一步詳述：
圖1是本實用(yòng)新(xīn)型結構的後視圖；
圖2是本實用(yòng)新(xīn)型結構的正視圖；
圖3是本實用(yòng)新(xīn)型護闆設置示意圖；
圖4是本實用(yòng)新(xīn)型結構的後視圖。
實施例1：參見圖1、圖2、圖3， 一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，上衣肩部設置護肩（4），肘部設置護肘（3），下褲膝部設置護膝（9），護肩（4），護肘（3），護膝（9）采用(yòng)護皮和高密度塑料泡沫，中(zhōng)密度塑料泡沫和動物(wù)裘皮護墊組成，護皮設置拉鏈（10），上衣後背内側設置護闆袋（15），護闆袋内裝(zhuāng)有(yǒu)塑料護闆（14），上衣腋下衣袖内側設置松緊皮（6），下褲膝部上部設置松緊皮（11），下褲上端腰部設置松緊皮（8），松緊皮（6），（8），（11）采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。上衣下端及下褲上端連接處設置二排拉鏈，上衣下端腰部設置腰帶（7），上衣領口采用(yòng)偏領口，上衣袖口設置拉鏈（2），下褲褲口設置拉鏈（1）。
實施例2：參見圖2、圖3、圖4， 一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，上衣肩部設置護肩（4），肘部設置護肘（3），下褲膝部設置護膝（9），護肩（4），護肘（3），護膝（9）采用(yòng)護皮和高密度塑料泡沫，中(zhōng)密度塑料泡沫護墊組成，護皮設置拉鏈（10），上衣後背内側設置護闆袋（15），護闆袋内裝(zhuāng)有(yǒu)硬質(zhì)真皮（14），上衣腋下後背部設置松緊皮（16），下褲膝部上部設置松緊皮（11），下褲上端采腰部設置松緊皮（8），松緊皮（16），（8），（11）采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。下褲膝部膝窩處設置皮革風眼透氣孔（13），上衣下端及下褲上端連接處設置二排鈕扣，上衣下端腰部設置腰帶（7），上衣領口采用(yòng)偏領口，上衣袖口設置拉鏈（2），下褲褲口設置拉鏈（1）。
權 利 要 求 書
1、一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，包括：上衣、下褲，其特征在于所述的下褲的腰部設置松緊皮（8）。
2、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣的腋下部設置松緊皮（6），下褲膝部上端設置松緊皮（11）。
3、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣的肩部設置護肩（4），上衣的肘部設置護肘（3）。
4、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的下褲的膝部設置護膝（9）。
5、按照權利要求3或4所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的護肩（4），護肘（3），護膝（9）由護皮和高密度塑料泡沫，中(zhōng)密度塑料泡沫和動物(wù)裘皮護墊組成。
6、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣和下褲的連接位置處，設置多(duō)層（2~4）聯接裝(zhuāng)置。
7、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣的後背部設置護闆（14）。
8、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣腋下部、下褲膝窩處設置透氣孔(13)。
北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院行政判決書（2001）一中(zhōng)知初字第330号
北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院行政判決書
（2001）一中(zhōng)知初字第330号
原告五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司，住所地黑龍江省五常市北二道街(jiē)172号（五常鎮紅旗街(jiē)四委八組）。
法定代表人陳鳳吉，董事長(cháng)。
委托代理(lǐ)人張瑾，北京彙澤專利商(shāng)标事務(wù)所專利代理(lǐ)人、總經理(lǐ)。
委托代理(lǐ)人申健。
被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會，住所地北京市海澱區(qū)薊門橋西土城路6号。
法定代表人王景川，主任。
委托代理(lǐ)人錢芸，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
委托代理(lǐ)人林俐，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
第三人曹殿國(guó)，男，44歲，漢族，黑龍江省雞西大學(xué)教師，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)躍進1委9組。
原告五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司（以下簡稱極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司）不服國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會（以下簡稱專利複審委）第3557号無效宣告請求審查決定（以下簡稱3557号無效決定），向本院提出起訴。本院于2001年10月30日受理(lǐ)本案後，依法組成合議庭，于2001年11月13日通知曹殿國(guó)作(zuò)為(wèi)第三人參加本案訴訟。本案于2001年11月29日公(gōng)開開庭審理(lǐ)了本案，原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司委托代理(lǐ)人申健、張瑾，被告專利複審委委托代理(lǐ)人馬昊、林俐，第三人曹殿國(guó)到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。
被告專利複審委第3557号無效決定認定：
極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司提交的對比文(wén)件的公(gōng)開日早于本專利的申請日，其上記載的内容構成本專利的現有(yǒu)技(jì )術。
對比文(wén)件公(gōng)開的是一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，為(wèi)了防止套裝(zhuāng)使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞，在上衣的腋下部、下褲膝部上端等部位設置松緊皮。松緊皮系采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。盡管松緊皮的縫制方法是貼縫，但“設置松緊皮”的含義卻是在要設置松緊皮的部位先剪去一塊面料，然後将松緊皮鑲縫在該部位，也即松緊皮是采用(yòng)鑲縫的方式縫紉在套裝(zhuāng)上的。
本專利權利要求1限定的特征是“前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)”。本專利說明書第2頁(yè)第1段有(yǒu)這樣的描述：縫制時可(kě)将已拉伸的彈性織物(wù)附在後褲片下面，橫向（或豎向）縫紉數條後，使彈性織物(wù)恢複原狀，褲片呈條紋形疊皺。因此，權利要求1中(zhōng)限定的貼縫是指已拉伸的彈性織物(wù)附在褲片下縫紉。
将本專利權利要求1與對比文(wén)件相比較可(kě)以看出，前者直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側，後者是在要設置松緊皮的部位鑲縫松緊皮，可(kě)見兩者的結構不同。權利要求1提供了一種與對比文(wén)件構思不同的技(jì )術方案，其保溫、美觀等效果能(néng)夠達到對比文(wén)件中(zhōng)采用(yòng)設置松緊皮的相應效果，其為(wèi)公(gōng)衆提供了一種選擇。因此，權利要求1具(jù)有(yǒu)創造性。
由于權利要求1具(jù)有(yǒu)創造性，從屬于權利要求1的權利要求2也具(jù)有(yǒu)創造性。
綜上，專利複審委于2001年8月6日作(zuò)出3557号無效決定，維持98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。
原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司不服該決定，向本院提起訴訟。
原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司訴稱，在本專利的無效程序中(zhōng)，極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司提出的無效理(lǐ)由為(wèi)本專利與現有(yǒu)技(jì )術相比不具(jù)有(yǒu)創造性，使用(yòng)的對比文(wén)件為(wèi)94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利說明書 。專利複審委在審理(lǐ)本案時，錯誤地理(lǐ)解和使用(yòng)了專利法第五十六條、二十二條及審查指南的相關規定。專利法第五十六條唯一地限定了權利要求的範圍，審查指南第二部分(fēn)第二章3.2.2給出了相關解釋，專利複審委卻錯誤地用(yòng)實施例來解釋權利要求，認為(wèi)對比文(wén)件的技(jì )術方案包括在本專利的權利要求之中(zhōng)，本專利應當被無效。專利法第二十二條規定，創造性是實用(yòng)新(xīn)型專利存在的條件，審查指南第二部分(fēn)第三章2.3第3段對此有(yǒu)相關的解釋：在引用(yòng)對比文(wén)件判斷創造性時，可(kě)以引用(yòng)一份文(wén)件的部分(fēn)内容。我公(gōng)司認為(wèi)本領域技(jì )術人員在對比文(wén)件關于松緊皮設置方法的說明啓示下，可(kě)以很(hěn)容易得到本專利的權利要求的方案，因此本專利應宣告無效。綜上，請求法院判決：撤銷專利複審委第3557呈無效決定，宣告98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權無效。
被告專利複審委辯稱：被告專利複審委并未違反專利法第五十六條規定。本案專利說明書僅僅記載了一個實施例，即直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側，在說明書内容的支持下，對權利要求技(jì )術方案的理(lǐ)解也隻有(yǒu)一種，即直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側。原告對本專利權利要求的理(lǐ)解擴大了權利要求的範圍。
在理(lǐ)解對比文(wén)件的技(jì )術方案時，應當将說明書文(wén)字部分(fēn)的技(jì )術方案與附圖的内容結合在一起加以理(lǐ)解。因為(wèi)附圖是說明書的一部分(fēn)，附圖的作(zuò)用(yòng)之一就在于補充說明說明書文(wén)字部分(fēn)的描述。對比文(wén)件公(gōng)開的松緊皮的制作(zuò)方法是貼縫，但“設置松緊皮”是指用(yòng)鑲縫的方式将松緊皮縫紉在套裝(zhuāng)上，這由附圖可(kě)明顯看出。因此對比文(wén)件對于本案專利權利要求限定的“在前褲片膝部内側将已拉伸的彈性織物(wù)附在褲片下面”沒有(yǒu)給出啓示。被告對于專利法第二十二條第三款的理(lǐ)解和掌握完全正确。綜上，請求法院駁回原告訴訟請求，維持3557号無效決定。
第三人曹殿國(guó)述稱：原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司以對比文(wén)件作(zuò)為(wèi)現有(yǒu)技(jì )術來說明本專利不具(jù)備創造性缺乏事實根據，理(lǐ)由是：（一）、兩者目的不同。兩者是從不同的問題出發，解決不同的問題。（二）、兩者技(jì )術方案不同。對比文(wén)件是在膝部上端（局部）鑲縫一塊松緊皮，盡管原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司不認為(wèi)是鑲縫，但從其附圖可(kě)清楚地、唯一地表明是鑲縫。而本專利是在前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向拉伸的彈性織物(wù)，兩者是在不同的部位，分(fēn)别采用(yòng)了鑲縫和内側貼縫兩種不同的縫制工(gōng)藝，在結構上沒有(yǒu)共同性，且貼縫工(gōng)藝在樣版構形、餘量設定方面有(yǒu)其獨特的技(jì )術要求，并非由對比文(wén)件直接啓示所得。（三）、兩者效果不同，在前褲片膝部采用(yòng)貼縫工(gōng)藝縫制伸縮結構，十分(fēn)有(yǒu)效地解決了下屈時膝部牽強受限的問題，且避免了鑲縫工(gōng)藝需在褲子上挖去一塊或斷開（破壞其整體(tǐ)性），在色澤、質(zhì)感方面存在的難以配合的缺陷，所以本專利比對比文(wén)件有(yǒu)着突出的優點和獨特的功效。請求法院維持3557号無效決定。
經審理(lǐ)查明：
曹殿國(guó)于1997年6月20日向原中(zhōng)國(guó)專利局遞交了98209301.2号名(míng)稱為(wèi)“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”的實用(yòng)新(xīn)型專利申請。該專利申請于2000年4月12日被授權公(gōng)告，其授權公(gōng)告的權利要求書為(wèi)：
“1、一種有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。
2、根據權利要求1所述的有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm，下12cm之間。”
根據該專利說明書所述，其發明目的在于解決下屈時膝部牽強受限的問題。
2001年2月22日，極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司作(zuò)為(wèi)請求人向專利複審委提出無效宣告請求，認為(wèi)本專利不符合專利法第二十二條的規定。極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司在無效程序中(zhōng)确認，其作(zuò)為(wèi)現有(yǒu)技(jì )術的證據為(wèi)94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利文(wén)件（即對比文(wén)件）。
對比文(wén)件的公(gōng)開日為(wèi)1995年11月29日，在本專利的申請日之前，因此其内容屬于本專利的現有(yǒu)技(jì )術。該對比文(wén)件公(gōng)開了一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，根據其說明書，其總的發明目的在于“提供一種安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便，美觀大方，保暖、防風、透氣性能(néng)好的摩托車(chē)駕駛套服”，但說明書也提及了其它的目的，例如“防止套裝(zhuāng)在使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞”，這一目的是通過在套裝(zhuāng)的下褲膝部上端設置松緊皮實現的。所謂松緊皮，是采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。
被告專利複審委認為(wèi)對比文(wén)件中(zhōng)的松緊皮的制作(zuò)是采用(yòng)貼縫的工(gōng)藝，但是将松緊皮縫紉在套裝(zhuāng)的相應部位之上卻是采用(yòng)鑲縫的工(gōng)藝。因此對比文(wén)件中(zhōng)将松緊皮設置在膝部上端不同于權利要求1的技(jì )術方案，權利要求1和2相對于對比文(wén)件具(jù)有(yǒu)新(xīn)穎性和創造性。
2001年8月6日，被告專利複審委依據專利法第二十二條第二款和第三款，作(zuò)出3557号無效決定，維持第98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。
以上事實，有(yǒu)第98209301.2實用(yòng)新(xīn)型專利的說明書和權利要求書、對比文(wén)件的說明書和權利要求書、第3557号無效決定及當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為(wèi)：
一、關于本案适用(yòng)法律問題
本案審理(lǐ)的3557号無效決定涉及的無效宣告請求的請求日為(wèi)2001年2月22日，早于2001年7月1日本次修改的專利法的施行日，因此對于本案的審理(lǐ)應當适用(yòng)1992年9月4日第一次修改的專利法。
二、關于專利法第五十九條
原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司在起訴書上援引的是第二次修改的專利法第五十六條，與其對應的1992年9月4日第一次修改的專利法的相應條款是專利法第五十九條（以下所稱專利法均為(wèi)1992年9月4日第一次修改的專利法）。
專利法第五十九條規定：“發明或者實用(yòng)新(xīn)型專利權的保護範圍以其權利要求的内容為(wèi)準，說明書及附圖可(kě)用(yòng)于解釋權利要求。”該條款規定了一項發明或者實用(yòng)新(xīn)型專利的保護範圍應當以權利要求的内容為(wèi)準，但條款同時規定，說明書和附圖可(kě)用(yòng)于解釋權利要求。因此，說明書和附圖至少在理(lǐ)解權利要求方面是起到重要作(zuò)用(yòng)的。在本案中(zhōng)，被告專利複審委在理(lǐ)解權利要求時，利用(yòng)了說明書和附圖對于貼縫的定義，并未違背專利法第五十九條的規定。而且被告專利複審委也沒有(yǒu)用(yòng)實施例來代替權利要求的限定。原告起訴書認為(wèi)被告專利複審委第3557号無效決定違反專利法第五十九條規定缺乏事實依據，本院不予支持。
三、關于專利法第二十二條
在對一項權利要求的新(xīn)穎性和創造性進行判斷時，除對技(jì )術方案本身進行對比，還需要對比兩者的發明目的及所取得的技(jì )術效果。申請人在撰寫說明書時，往往撰寫不止一個發明目的，其中(zhōng)包括總目的，也包括一些特定目的，這些特定目的往往是其技(jì )術方案中(zhōng)特定的技(jì )術特征所實現的。在對兩個技(jì )術方案的目的進行對比時，如果兩者解決的特定問題是相同的，則認為(wèi)兩者的發明目的是相同的。對比文(wén)件的總發明目的是“提供一種安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便、美觀大方，保暖、防風、透氣性能(néng)好的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)”，但此外它還有(yǒu)一些特定的目的，如“防止套裝(zhuāng)在使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞”，這與本案專利的目的“解決下屈時膝部牽強受限”相比，隻是語言表述上的差異，實質(zhì)上是相同的。因此，第三人聲稱對比文(wén)件與本專利的發明目的不同的觀點不能(néng)成立，本院不予采信。
對比文(wén)件公(gōng)開的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)的褲子的膝部上端設置了松緊皮。根據說明書和附圖可(kě)以得出，松緊皮是單獨加工(gōng)而成的，因此它需要通過鑲縫或接縫的方式與褲片縫合。也就是說，在褲片膝部上端鑲縫有(yǒu)松緊皮。與本案專利的權利要求1相比，兩者的不同之處在于：權利要求1采用(yòng)貼縫工(gōng)藝縫紉彈性織物(wù)，而且位置是在膝部。
但是僅僅因為(wèi)權利要求1是與對比文(wén)件不同的技(jì )術方案、其技(jì )術效果能(néng)夠達到現有(yǒu)技(jì )術的水平就認為(wèi)權利要求1具(jù)有(yǒu)創造性，其理(lǐ)由尚不充分(fēn)。從技(jì )術手段上看，鑲縫和貼縫都是服裝(zhuāng)加工(gōng)領域常用(yòng)的加工(gōng)手段。從其功能(néng)上看，它們都解決了下屈時褲子膝部受限的問題，因此功能(néng)也是相同的。從效果上看，盡管貼縫工(gōng)藝可(kě)以避免鑲縫工(gōng)藝必須在褲子上挖去一塊或斷開，保持了褲片的整體(tǐ)性，但這種效果上的不同并非意想不到的效果，有(yǒu)時在服裝(zhuāng)加工(gōng)領域還特地追求這種裝(zhuāng)飾效果。雖然對比文(wén)件中(zhōng)松緊皮位于膝部上端，本案專利的彈性織物(wù)位于膝部，但這種位置上的簡單變化對于所欲達到的目的以及實際取得的效果并不構成差異。綜上所述，權利要求1的“貼縫”方案相對于對比文(wén)件的鑲縫方案在技(jì )術手段上、功能(néng)上和技(jì )術效果上沒有(yǒu)實質(zhì)性差别，本領域技(jì )術人員在兩者之間進行選擇屬于在其常用(yòng)的技(jì )術手段之間的選擇，這樣獲得的權利要求1不具(jù)備創造性。
權利要求2在權利要求1的基礎上增加了以下技(jì )術特征，“其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm，下12cm之間。”權利要求2定義的尺寸範圍是根據褲子的尺寸進行的具(jù)體(tǐ)選擇，屬于常規設計，因此權利要求2也不具(jù)備創造性。
第三人曹殿國(guó)還強調貼縫工(gōng)藝的難度較鑲縫工(gōng)藝大，因為(wèi)需要預先計算好褲料的餘量。事實上，本案專利權利要求包含有(yǒu)工(gōng)藝的特征，如鑲縫和貼縫，但其最終尋求保護的是一種褲子，因此工(gōng)藝上的難度對于判斷本案專利的創造性并不産(chǎn)生貢獻，而且本專利的說明書也并未披露如何計算褲料的餘量才能(néng)使得最終加工(gōng)好的褲子達到最佳效果。
綜上所述，98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利不具(jù)備創造性，不符合專利法第二十二條規定的授予專利權的條件，應當宣告無效。極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司的訴訟請求于法有(yǒu)據，本院予以支持。被告專利複審委作(zuò)出的第3557号無效決定适用(yòng)法律錯誤，依照《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會作(zuò)出的第3557号無效宣告請求審查決定。
二、被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會重新(xīn)作(zuò)出無效宣告請求審查決定。
案件受理(lǐ)費1000元，由被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會負擔（自本判決生效之日起七日内交納）。
如不服本判決，可(kě)在本判決書送達之日起15日内，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，交納上訴案件受理(lǐ)費1000元，上訴于北京市高級人民(mín)法院。
審 判 長(cháng) 劉海旗
代理(lǐ)審判員 孫蘇理(lǐ)
代理(lǐ)審判員 李燕蓉
二 O O 一年十二月二日
北京市高級人民(mín)法院行政判決書（2002）高民(mín)終字第85号
北京市高級人民(mín)法院行政判決書
（2002）高民(mín)終字第85号
上訴人（原審被告）國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會，住所地北京市海澱區(qū)薊門橋西土城路6号。
法定代表人王景川，主任。
委托代理(lǐ)人錢芸，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
委托代理(lǐ)人林俐，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
上訴人（原審第三人）曹殿國(guó)，男，44歲，漢族，黑龍江省雞西大學(xué)教師，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)躍進1委9組。
被上訴人（原審原告）五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司，住所地黑龍江省五常市北二道街(jiē)172号（五常鎮紅旗街(jiē)4委8組）
法定代表人陳鳳吉，董事長(cháng)。
委托代理(lǐ)人張瑾，北京市彙澤專利商(shāng)标事務(wù)所專利代理(lǐ)人、總經理(lǐ)。
委托代理(lǐ)人申健。
上訴人國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會（簡稱專利複審委員會）、曹殿國(guó)因專利無效行政糾紛一案，不服北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院（2001）一中(zhōng)知初字第330号行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公(gōng)開開庭審理(lǐ)了本案。上訴人專利複審委員會的委托代理(lǐ)人錢芸、林俐，上訴人曹殿國(guó)，被上訴人五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司（簡稱極樂公(gōng)司）的委托代理(lǐ)人張瑾、申健、到庭參加訴訟。本案現在已審理(lǐ)終結。
曹殿國(guó)系98209301.2号名(míng)稱為(wèi)“有(yǒu)伸縮結構的褲子”實用(yòng)新(xīn)型專利的專利權人，2001年2月22日極樂公(gōng)司向專利複審委員會申請宣告該專利權無效，認為(wèi)該專利不具(jù)備創造性。專利複審委員會經過審查于2001年8月6日作(zuò)出第3557号無效決定，維持98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。極樂公(gōng)司不服，向北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院提起行政訴訟。
北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院經審理(lǐ)認為(wèi)，對比文(wén)件94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利與本案争議專利相比，發明目的實質(zhì)相同。對比文(wén)件與本案争議專利的權利要求1相比，區(qū)别在于：權利要求1采用(yòng)貼縫工(gōng)藝縫紉彈性織物(wù)，而且位置是在膝部。從技(jì )術手段上看，鑲縫和貼縫都是服裝(zhuāng)加工(gōng)領域常用(yòng)的加工(gōng)手段；從功能(néng)上看，它們都解決了下屈時褲子膝部受限的問題，因此功能(néng)也是相同的；從效果上看，盡管貼縫工(gōng)藝可(kě)以避免鑲縫工(gōng)藝必須在褲子上挖去一塊或斷開，保持了褲片的整體(tǐ)性，但這種效果并非是意想不到的。雖然松緊皮位于膝部上端，本案争議專利的彈性織物(wù)位于膝部，但這種位置上的簡單變化對于所要達到的目的以及實際獲得的效果并不構成差異。故權利要求1的貼縫方案相對于對比文(wén)件的鑲縫方案在技(jì )術手段上、功能(néng)上和技(jì )術效果上沒有(yǒu)實質(zhì)性區(qū)别，本領域普通技(jì )術人員在兩者之間進行選擇屬于在常用(yòng)的技(jì )術手段之間的選擇，權利要求1不具(jù)備創造性。權利要求2在權利要求1的基礎上附加了新(xīn)的特征，即彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm、下12cm之間，權利要求2定義的尺寸範圍是根據褲子的尺寸進行的具(jù)體(tǐ)選擇，屬于常規設計，權利要求2也不具(jù)備創造性。綜上，極樂公(gōng)司的訴訟請求于法有(yǒu)據，專利複審委員會第3557号無效決定适用(yòng)法律有(yǒu)誤，依照《專利法》第22條第3款、《行政訴訟法》第54條第（2）項之規定，判決撤銷專利複審委員會第3557号無效決定。
專利複審委員會 、曹殿國(guó)不服一審判決，上訴至本院，均請求二審法院撤銷一審判決，維持專利複審委員會第3557号無效決定。專利複審委員會上訴稱：第一，一審判決關于對比文(wén)件與本案争議專利發明目的相同的認定有(yǒu)誤。本案争議專利明顯包含了解決縫紉後整個褲片色澤、質(zhì)感一緻的問題，本案争議專利的發明目的與對比文(wén)件的發明目的是有(yǒu)區(qū)别的，本案争議專利所追求的正是褲片色澤、質(zhì)感一緻的效果。第二，一審判決關于創造性标準的掌握不當。權利要求1中(zhōng)的貼縫方案相對于對比文(wén)件的鑲縫方案在技(jì )術手段上不同，本案争議專利提供了一種構思不同的技(jì )術方案，這樣的技(jì )術方案為(wèi)公(gōng)衆提供了一種選擇，具(jù)有(yǒu)創造性。這一标準是專利複審委員會判定創造性一直采用(yòng)的标準，一審判決采用(yòng)的标準過于嚴格。曹殿國(guó)上訴稱：第一，一審判決認定對比文(wén)件與本案争議專利發明目的相同，缺乏理(lǐ)由和根據，實質(zhì)上二者發明目的并不相同。第二，一審判決認定對比文(wén)件與本案争議專利在功能(néng)和技(jì )術效果上沒有(yǒu)本質(zhì)差别缺乏事實根據。本領域普通技(jì )術人員并不能(néng)從對比文(wén)件中(zhōng)得到有(yǒu)關本案争議專利的任何技(jì )術啓示。本案争議專利權利要求1為(wèi)公(gōng)衆提供了一種技(jì )術手段上的選擇，豐富了技(jì )術内容，具(jù)有(yǒu)實質(zhì)性特點，而且對于某些在色澤、質(zhì)感方面有(yǒu)一緻性要求的服裝(zhuāng)具(jù)有(yǒu)顯著的優越性。極樂公(gōng)司服從原審判決。
經審理(lǐ)查明：曹殿國(guó)于1997年6月20日向中(zhōng)國(guó)專利局申請了98209301.2号“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”實用(yòng)新(xīn)型專利，該專利申請于2000年4月12日被授予實用(yòng)新(xīn)型專利權。經授權的權利要求為(wèi)：1、一種有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。2、根據權利要求1所述的有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm、下12cm之間。根據該專利說明書所述，其發明目的在于解決下屈時膝部牽強受限的問題。2001年2月22日極樂公(gōng)司以缺乏創造性為(wèi)由請求專利複審委員會宣告該專利權無效。極樂公(gōng)司提供的對比文(wén)件為(wèi)1995年11月29日公(gōng)開的94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利。該對比文(wén)件公(gōng)開的是一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，為(wèi)了防止套裝(zhuāng)使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞，在上衣的腋下部、下褲膝部上端等部位設置松緊皮。松緊皮采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋以皮革縫合一起制得。松緊皮的縫制方法是鑲縫，即在要設置松緊皮的部位先剪去一塊面料，然後将松緊皮鑲縫在該部位。專利複審委員會經審查認為(wèi)，争議專利權利要求1限定的特征是前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。由說明書可(kě)知，權利要求1中(zhōng)限定的貼縫就是将已拉伸的彈性織物(wù)附在褲片下縫紉。權利要求1與對比文(wén)件相比，前者直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側，後者是在要設置松緊皮的部位鑲縫松緊皮，兩者結構不同。權利要求1提供了一種與對比文(wén)件不同的技(jì )術方案，其保溫、美觀等效果能(néng)夠達到對比文(wén)件中(zhōng)采用(yòng)設置松緊皮的相應效果，為(wèi)公(gōng)衆提供了一種選擇，故權利要求1具(jù)備創造性。從屬于權利要求1的權利要求2也具(jù)有(yǒu)創造性。2001年8月6日專利複審委員會作(zuò)出第3557号無效決定，維持98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。
上述事實，有(yǒu)98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利的說明書和權利要求書、94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利的說明書和權利要求書、專利複審委員會第3557号無效決定及各方當事人陳述等在案佐證。
本院認為(wèi)：98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利說明書清楚地表明，本發明的目的在于解決下屈時膝部牽強受限的問題，對比文(wén)件中(zhōng)也有(yǒu)防止套裝(zhuāng)在使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞的描述。專利複審委員會和曹殿國(guó)主張，本案争議專利的發明目的包含了解決縫紉後整個褲片色澤、質(zhì)感一緻的問題。實際上，色澤、質(zhì)感一緻隻是貼縫技(jì )術方案帶來的技(jì )術效果，并非本案争議專利的發明目的。對于本領域普通技(jì )術人員來說，由鑲縫到貼縫的技(jì )術啓示或教導以及由貼縫所産(chǎn)生的技(jì )術效果均是客觀的、顯而易見的，即使對比文(wén)件與本案争議專利的發明目的果真不同，也不影響對本案争議專利創造性的判斷。因此，本案争議專利與對比文(wén)件的發明目的并不相同，專利複審委員會、曹殿國(guó)關于對比文(wén)件與本案争議專利發明目的不相同的主張不予支持。
專利法第22條規定，授予專利權的實用(yòng)新(xīn)型，應當具(jù)備創造性。創造性是指同申請日以前已有(yǒu)的技(jì )術相比，該實用(yòng)新(xīn)型有(yǒu)實質(zhì)性特點和進步。本案中(zhōng)，對比文(wén)件與權利要求1相比，區(qū)别僅在于對比文(wén)件采用(yòng)了鑲縫技(jì )術方案，而權利要求1采用(yòng)了貼縫技(jì )術方案。鑲縫和貼縫都是服裝(zhuāng)加工(gōng)領域普通技(jì )術人員經常采用(yòng)的技(jì )術手段，鑲縫是将一塊織物(wù)嵌縫在另一塊織物(wù)内的加工(gōng)工(gōng)藝；貼縫是将一塊織物(wù)縫合在另一塊織物(wù)之上的加工(gōng)工(gōng)藝。本領域普通技(jì )術人員根據特定的需要可(kě)以非常容易地由對比文(wén)件中(zhōng)的鑲縫得到權利要求1中(zhōng)貼縫技(jì )術方案的啓示，而且貼縫技(jì )術方案所帶來的保持褲片整體(tǐ)性及保持織物(wù)色澤、質(zhì)感一緻的技(jì )術效果對于本領域普通技(jì )術人員來說也是意料之中(zhōng)的，故權利要求1無創造性。權利要求2在權利要求1的基礎上進一步限定織物(wù)的尺寸範圍，這隻是根據褲子的尺寸進行的具(jù)體(tǐ)選擇，屬于常規設計，故權利要求2也無創造性。綜上，98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利不具(jù)備專利法第22條規定的創造性，應當宣告無效。專利複審委員會第3557号無效決定适用(yòng)法律有(yǒu)誤，處理(lǐ)失當，應予撤銷。一審判決認定事實、适用(yòng)法律均正确，且程序合法，應予支持。專利複審委員會、曹殿國(guó)的上訴理(lǐ)由不能(néng)成立，其上訴請求本院不予支持。據此，依照《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理(lǐ)費1000元，由國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會負擔（于本判決生效之日起七日内交納）；二審案件受理(lǐ)費1000元，由國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會、曹殿國(guó)各負擔500元（均已交納）。
本判決為(wèi)終審判決。
審 判 長(cháng) 劉繼祥
審 判 員 魏湘玲
代理(lǐ)審判員 周 翔
二OO二年三月二十日
案情介紹
這是對實用(yòng)新(xīn)型專利無效請求審查決定不服，當事人提起行政訴訟勝訴的中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)第一案；案件的争議焦點是：對于本領域普通技(jì )術人員來說，如果發明創造是在現有(yǒu)技(jì )術的啓示下通過邏輯分(fēn)析、推理(lǐ)或者有(yǒu)限的嘗試可(kě)以得到，則該發明創造無創造性。
附件：
1、實用(yòng)新(xīn)型 專利“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”專利說明書；
2、對比文(wén)件：一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)；
3、北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院行政判決書 （2002）一中(zhōng)行初字第330号;
4、北京市高級人民(mín)法院行政判決書（2002）高民(mín)終字第85号。
注: 上述附件1、2、3及附件中(zhōng)1、2、3中(zhōng)所列舉的文(wén)件可(kě)到國(guó)家知識産(chǎn)權局、專利複審委員會、北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院、北京市高級人民(mín)法院調閱。 本案具(jù)體(tǐ)過程如下：
第一階段 民(mín)事侵權訴訟過程 原告曹殿國(guó)是實用(yòng)新(xīn)型專利“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”（專利号98209301.2）的專利權人，2001年曹殿國(guó)認為(wèi)被告五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司侵犯其專利權，向哈爾濱市中(zhōng)級人民(mín)法院提起民(mín)事訴訟，要求其停止侵權行為(wèi)，賠償其經濟損失。在答(dá)辯期五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司向國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會宣告其專利權無效，哈爾濱市中(zhōng)級人民(mín)法院依法中(zhōng)止審理(lǐ)，等候無效宣告審查決定。
第二階段 無效宣告程序 五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司依據專利法45條的規定，認為(wèi)實用(yòng)新(xīn)型專利“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”（專利号98209301.2）不符合專利法22條的規定，無新(xīn)穎性、創造性，應依法宣告無效；複審委員會審理(lǐ)後作(zuò)出無效宣告審查決定：維持專利權有(yǒu)效。
第三階段 行政訴訟階段 接受五常極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限公(gōng)司的委托，代理(lǐ)人 張瑾（現我公(gōng)司總經理(lǐ)）、申健 分(fēn)析案情後，認為(wèi)國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會在該案件的審理(lǐ)上重要事實認定不清、法律适用(yòng)有(yǒu)誤；向北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院提起行政訴訟，經北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院審理(lǐ)作(zuò)出行政判決：撤銷該無效宣告請求審查決定，宣告該專利權無效。
國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會不服一審判決提起上訴，2002年2月15日北京市高級人民(mín)法院公(gōng)開開庭審理(lǐ)，專利複審委員會審查員錢芸、林俐，五常市極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司負責人、專利權人曹殿國(guó)、代理(lǐ)人張瑾、申健 到庭進行辯論；2002年7月17日北京市高級人民(mín)法院作(zuò)出終審判決：駁回上訴，維持原判。
被無效專利内容
說明書
一 種 有(yǒu) 伸 縮 結 構 的 褲 子
本實用(yòng)新(xīn)型涉及服裝(zhuāng)領域。
目前人們穿用(yòng)褲子，基本上是由紡織、針織、皮革等幾種面料制成。除了彈性較好的針織面料外，其他(tā)面料制成的褲子在作(zuò)下屈運動時，膝部牽強，受限，在直是一個難以解決的問題。尤其是當褲子較為(wèi)貼身時，如牛仔褲、體(tǐ)形褲、棉褲等總是為(wèi)突出。一般采用(yòng)增加膝部圍度餘量辦(bàn)法，使褲子稍寬松些，後腰高一些，但仍難以徹底地解決這一問題。
目前，有(yǒu)些技(jì )術涉及并在一定程度上試圖解決上述問題，如在前、後褲片側縫處加一條通長(cháng)的羅口布或松緊代（太空棉健美褲，專利号94219954.5；防寒體(tǐ)形褲，申請号90223238.x）,雖可(kě)使下屈時膝部稍舒适些，并可(kě)調節褲子的圍度，但對上述問題遠(yuǎn)沒解決。又(yòu)如在膝蓋處鑲縫一段可(kě)豎向伸縮的織物(wù)（膝蓋處鑲有(yǒu)拉伸織物(wù)的褲子，申請号90226529.6）,這一技(jì )術能(néng)夠解決膝部彎曲時受限問題，但鑲縫（即接縫）在褲片上的可(kě)拉伸織物(wù)，在色澤、質(zhì)感方面往往與褲面難以配合，這直接影褲子整體(tǐ)的美觀，且當褲子用(yòng)于防寒目的時，防寒效果不好（可(kě)拉伸的織物(wù)一般通透性較強，寒風容易吹透），所以該項術較難實施（已于1993年放棄）。
本實用(yòng)新(xīn)型的目的，是提供一項技(jì )術方案，以解決下屈時膝部牽強受限的問題。
該方案是在前褲片膝部縫制一個可(kě)伸縮的結構。即在前褲片膝部内側貼縫一段豎向（順側縫方向）伸縮的彈性織物(wù)，使褲片随彈性織物(wù)可(kě)一起伸縮（如圖1），縫制時可(kě)将已拉伸的彈性織物(wù)附在後褲片下面，橫向（或豎向）縫紉數條後，使彈性織物(wù)恢複原狀，褲片呈條紋形疊皺（圖2）。也可(kě)采用(yòng)折線(xiàn)形、浪浪形等圖案，或豎向縫紉。這樣，下屈時膝部受力可(kě)伸長(cháng)，直立時又(yòu)回縮，從而解決了下屈膝部受限、牽強的問題。
貼縫的彈性織物(wù)可(kě)以是兩段甚至多(duō)段，但其位置應在中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm至中(zhōng)檔線(xiàn)下12cm的範圍内。可(kě)使褲面膝處呈條紋疊皺比較美觀。也可(kě)呈波浪形疊皺，折線(xiàn)形疊皺。
以上技(jì )術方案，對防寒棉褲也可(kě)實施。目前棉褲的中(zhōng)間保溫層主要有(yǒu)羽絨、棉毛絮片、起絨及植絨織物(wù)等，均有(yǒu)一定的伸縮餘量，當褲面與襯裏伸縮時，中(zhōng)間層也能(néng)夠随之伸縮，所以，我們在棉褲外層褲面和襯裏的對應部位貼縫（或鑲縫）一段（或多(duō)段）可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)，就能(néng)夠使之随膝部彎屈而伸縮，使該處受限的問題得到解決。
本實用(yòng)新(xīn)型的膝部縫制的可(kě)伸縮結構，結構較簡單，在工(gōng)藝上較易實施。這使得人們可(kě)以利用(yòng)彈性很(hěn)小(xiǎo)的面料（如紡織面料，皮革等）制作(zuò)出較為(wèi)貼身的褲子，使布料的适應面拓寬。特别是在防寒褲的加工(gōng)制作(zuò)方向尤顯重要，我們可(kě)以使防寒褲作(zuò)的更為(wèi)貼身，克服了臃腫肥大的弊病，提高了保溫、美觀效果，因此有(yǒu)較大的實用(yòng)性
附圖1中(zhōng)AB之間為(wèi)膝部縫制的伸縮結構，其褲面貼縫彈性織物(wù)、橫向縫紉數條後形成的條紋疊皺，圖2（a）為(wèi)放大的伸縮結構剖面圖，圖2(b)為(wèi)已拉伸的伸縮結構剖面圖。
權 利 要 求 書
1、一種有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。
2、根據權利要求1所述的有(yǒu)伸縮結構的褲子,其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm、下12cm之間。
對比文(wén)件
說 明 書
一 種 摩 托 車(chē) 駕 駛 套 裝(zhuāng)
本實用(yòng)新(xīn)型涉及一種連體(tǐ)服裝(zhuāng)，特别是一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)。
本實用(yòng)新(xīn)型申請日前，市場上銷售、使用(yòng)的服裝(zhuāng)，多(duō)用(yòng)于美觀及保暖的作(zuò)用(yòng)，部分(fēn)服裝(zhuāng)的肘部及膝部設置加層，雖然在一定程度上起到耐摩擦作(zuò)用(yòng)，但是，服裝(zhuāng)安(ān)全性能(néng)較差，既使在肘部及膝部設置硬質(zhì)護墊，仍存在着穿着不舒适、透氣性能(néng)差等缺陷。
本實用(yòng)新(xīn)型的發明目的在于克服上述缺陷，而提供一種安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便、美觀大方、保暖、防風、透氣性能(néng)好的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)。
本實用(yòng)新(xīn)型的上述發明目的通過下述技(jì )術方案來實現：
一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，包括：上衣，下褲，其特征在于所述的下褲的腰部設置松緊皮。所述的下褲上端腰部設置松緊皮，目的在于适應駕駛人員的站立，行走及駕駛過程中(zhōng)套裝(zhuāng)各部位受力的變化，達到穿着得體(tǐ)的功能(néng)。為(wèi)了防止套裝(zhuāng)使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞，可(kě)在上衣的腋下部（腋下衣袖内側、腋下後背部）膝部上端等部位設置松緊皮。所述的套裝(zhuāng)的設置目的在于使上衣與下褲連體(tǐ)，盡量減少因駕駛速度快而導緻服裝(zhuāng)内的進風，從而提高其保暖作(zuò)用(yòng)。
為(wèi)了提高本套裝(zhuāng)的防護性能(néng)，可(kě)在上衣的肩部設置護肩、肘部設置護肘、下褲膝部設置護膝，所述的護肩、護肘、護膝采用(yòng)護皮内夾護墊構成，護墊采用(yòng)不同密度強彈性塑料泡沫，起到緩沖及保暖作(zuò)用(yòng)，和/或動物(wù)裘皮護墊，提高其耐強力摩擦及防風、防寒作(zuò)用(yòng)。護皮上設置拉鏈，目的在于方便護墊的更換、取出。
為(wèi)了方便本套裝(zhuāng)穿用(yòng)和可(kě)分(fēn)體(tǐ)穿用(yòng)，上衣及下褲的連接處設置可(kě)拆卸的聯接裝(zhuāng)置（拉鎖、鈕扣）；為(wèi)了使同一套裝(zhuāng)适合不同身高的駕駛員使用(yòng)，聯接裝(zhuāng)置可(kě)設置多(duō)層（2~4）；為(wèi)了美觀大方，可(kě)在上衣的下部設置下圍（腰帶），用(yòng)于掩蓋聯接部位。
為(wèi)了防止脊椎及腰部受傷，可(kě)在上衣後背設置護闆，護闆采用(yòng)可(kě)限度彎曲的硬質(zhì)護闆（塑料墊闆，硬質(zhì)真皮），為(wèi)了方便護闆的安(ān)置、取出，可(kě)設置一護闆袋。
為(wèi)了使本套裝(zhuāng)具(jù)有(yǒu)良好的透氣性能(néng)，可(kě)在上衣腋下部，下褲膝窩處設置透氣孔（皮革打孔、皮革風眼）。
本實用(yòng)新(xīn)型的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，具(jù)有(yǒu)安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便、美觀大方，保暖，防風、透氣性能(néng)好等優點
下面接合附圖對本實用(yòng)新(xīn)型作(zuò)進一步詳述：
圖1是本實用(yòng)新(xīn)型結構的後視圖；
圖2是本實用(yòng)新(xīn)型結構的正視圖；
圖3是本實用(yòng)新(xīn)型護闆設置示意圖；
圖4是本實用(yòng)新(xīn)型結構的後視圖。
實施例1：參見圖1、圖2、圖3， 一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，上衣肩部設置護肩（4），肘部設置護肘（3），下褲膝部設置護膝（9），護肩（4），護肘（3），護膝（9）采用(yòng)護皮和高密度塑料泡沫，中(zhōng)密度塑料泡沫和動物(wù)裘皮護墊組成，護皮設置拉鏈（10），上衣後背内側設置護闆袋（15），護闆袋内裝(zhuāng)有(yǒu)塑料護闆（14），上衣腋下衣袖内側設置松緊皮（6），下褲膝部上部設置松緊皮（11），下褲上端腰部設置松緊皮（8），松緊皮（6），（8），（11）采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。上衣下端及下褲上端連接處設置二排拉鏈，上衣下端腰部設置腰帶（7），上衣領口采用(yòng)偏領口，上衣袖口設置拉鏈（2），下褲褲口設置拉鏈（1）。
實施例2：參見圖2、圖3、圖4， 一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，上衣肩部設置護肩（4），肘部設置護肘（3），下褲膝部設置護膝（9），護肩（4），護肘（3），護膝（9）采用(yòng)護皮和高密度塑料泡沫，中(zhōng)密度塑料泡沫護墊組成，護皮設置拉鏈（10），上衣後背内側設置護闆袋（15），護闆袋内裝(zhuāng)有(yǒu)硬質(zhì)真皮（14），上衣腋下後背部設置松緊皮（16），下褲膝部上部設置松緊皮（11），下褲上端采腰部設置松緊皮（8），松緊皮（16），（8），（11）采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。下褲膝部膝窩處設置皮革風眼透氣孔（13），上衣下端及下褲上端連接處設置二排鈕扣，上衣下端腰部設置腰帶（7），上衣領口采用(yòng)偏領口，上衣袖口設置拉鏈（2），下褲褲口設置拉鏈（1）。
權 利 要 求 書
1、一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，包括：上衣、下褲，其特征在于所述的下褲的腰部設置松緊皮（8）。
2、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣的腋下部設置松緊皮（6），下褲膝部上端設置松緊皮（11）。
3、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣的肩部設置護肩（4），上衣的肘部設置護肘（3）。
4、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的下褲的膝部設置護膝（9）。
5、按照權利要求3或4所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的護肩（4），護肘（3），護膝（9）由護皮和高密度塑料泡沫，中(zhōng)密度塑料泡沫和動物(wù)裘皮護墊組成。
6、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣和下褲的連接位置處，設置多(duō)層（2~4）聯接裝(zhuāng)置。
7、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣的後背部設置護闆（14）。
8、按照權利要求1所述的一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，其特征在于所述的上衣腋下部、下褲膝窩處設置透氣孔(13)。
北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院行政判決書（2001）一中(zhōng)知初字第330号
北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院行政判決書
（2001）一中(zhōng)知初字第330号
原告五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司，住所地黑龍江省五常市北二道街(jiē)172号（五常鎮紅旗街(jiē)四委八組）。
法定代表人陳鳳吉，董事長(cháng)。
委托代理(lǐ)人張瑾，北京彙澤專利商(shāng)标事務(wù)所專利代理(lǐ)人、總經理(lǐ)。
委托代理(lǐ)人申健。
被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會，住所地北京市海澱區(qū)薊門橋西土城路6号。
法定代表人王景川，主任。
委托代理(lǐ)人錢芸，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
委托代理(lǐ)人林俐，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
第三人曹殿國(guó)，男，44歲，漢族，黑龍江省雞西大學(xué)教師，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)躍進1委9組。
原告五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司（以下簡稱極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司）不服國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會（以下簡稱專利複審委）第3557号無效宣告請求審查決定（以下簡稱3557号無效決定），向本院提出起訴。本院于2001年10月30日受理(lǐ)本案後，依法組成合議庭，于2001年11月13日通知曹殿國(guó)作(zuò)為(wèi)第三人參加本案訴訟。本案于2001年11月29日公(gōng)開開庭審理(lǐ)了本案，原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司委托代理(lǐ)人申健、張瑾，被告專利複審委委托代理(lǐ)人馬昊、林俐，第三人曹殿國(guó)到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。
被告專利複審委第3557号無效決定認定：
極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司提交的對比文(wén)件的公(gōng)開日早于本專利的申請日，其上記載的内容構成本專利的現有(yǒu)技(jì )術。
對比文(wén)件公(gōng)開的是一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，為(wèi)了防止套裝(zhuāng)使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞，在上衣的腋下部、下褲膝部上端等部位設置松緊皮。松緊皮系采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。盡管松緊皮的縫制方法是貼縫，但“設置松緊皮”的含義卻是在要設置松緊皮的部位先剪去一塊面料，然後将松緊皮鑲縫在該部位，也即松緊皮是采用(yòng)鑲縫的方式縫紉在套裝(zhuāng)上的。
本專利權利要求1限定的特征是“前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)”。本專利說明書第2頁(yè)第1段有(yǒu)這樣的描述：縫制時可(kě)将已拉伸的彈性織物(wù)附在後褲片下面，橫向（或豎向）縫紉數條後，使彈性織物(wù)恢複原狀，褲片呈條紋形疊皺。因此，權利要求1中(zhōng)限定的貼縫是指已拉伸的彈性織物(wù)附在褲片下縫紉。
将本專利權利要求1與對比文(wén)件相比較可(kě)以看出，前者直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側，後者是在要設置松緊皮的部位鑲縫松緊皮，可(kě)見兩者的結構不同。權利要求1提供了一種與對比文(wén)件構思不同的技(jì )術方案，其保溫、美觀等效果能(néng)夠達到對比文(wén)件中(zhōng)采用(yòng)設置松緊皮的相應效果，其為(wèi)公(gōng)衆提供了一種選擇。因此，權利要求1具(jù)有(yǒu)創造性。
由于權利要求1具(jù)有(yǒu)創造性，從屬于權利要求1的權利要求2也具(jù)有(yǒu)創造性。
綜上，專利複審委于2001年8月6日作(zuò)出3557号無效決定，維持98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。
原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司不服該決定，向本院提起訴訟。
原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司訴稱，在本專利的無效程序中(zhōng)，極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司提出的無效理(lǐ)由為(wèi)本專利與現有(yǒu)技(jì )術相比不具(jù)有(yǒu)創造性，使用(yòng)的對比文(wén)件為(wèi)94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利說明書 。專利複審委在審理(lǐ)本案時，錯誤地理(lǐ)解和使用(yòng)了專利法第五十六條、二十二條及審查指南的相關規定。專利法第五十六條唯一地限定了權利要求的範圍，審查指南第二部分(fēn)第二章3.2.2給出了相關解釋，專利複審委卻錯誤地用(yòng)實施例來解釋權利要求，認為(wèi)對比文(wén)件的技(jì )術方案包括在本專利的權利要求之中(zhōng)，本專利應當被無效。專利法第二十二條規定，創造性是實用(yòng)新(xīn)型專利存在的條件，審查指南第二部分(fēn)第三章2.3第3段對此有(yǒu)相關的解釋：在引用(yòng)對比文(wén)件判斷創造性時，可(kě)以引用(yòng)一份文(wén)件的部分(fēn)内容。我公(gōng)司認為(wèi)本領域技(jì )術人員在對比文(wén)件關于松緊皮設置方法的說明啓示下，可(kě)以很(hěn)容易得到本專利的權利要求的方案，因此本專利應宣告無效。綜上，請求法院判決：撤銷專利複審委第3557呈無效決定，宣告98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權無效。
被告專利複審委辯稱：被告專利複審委并未違反專利法第五十六條規定。本案專利說明書僅僅記載了一個實施例，即直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側，在說明書内容的支持下，對權利要求技(jì )術方案的理(lǐ)解也隻有(yǒu)一種，即直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側。原告對本專利權利要求的理(lǐ)解擴大了權利要求的範圍。
在理(lǐ)解對比文(wén)件的技(jì )術方案時，應當将說明書文(wén)字部分(fēn)的技(jì )術方案與附圖的内容結合在一起加以理(lǐ)解。因為(wèi)附圖是說明書的一部分(fēn)，附圖的作(zuò)用(yòng)之一就在于補充說明說明書文(wén)字部分(fēn)的描述。對比文(wén)件公(gōng)開的松緊皮的制作(zuò)方法是貼縫，但“設置松緊皮”是指用(yòng)鑲縫的方式将松緊皮縫紉在套裝(zhuāng)上，這由附圖可(kě)明顯看出。因此對比文(wén)件對于本案專利權利要求限定的“在前褲片膝部内側将已拉伸的彈性織物(wù)附在褲片下面”沒有(yǒu)給出啓示。被告對于專利法第二十二條第三款的理(lǐ)解和掌握完全正确。綜上，請求法院駁回原告訴訟請求，維持3557号無效決定。
第三人曹殿國(guó)述稱：原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司以對比文(wén)件作(zuò)為(wèi)現有(yǒu)技(jì )術來說明本專利不具(jù)備創造性缺乏事實根據，理(lǐ)由是：（一）、兩者目的不同。兩者是從不同的問題出發，解決不同的問題。（二）、兩者技(jì )術方案不同。對比文(wén)件是在膝部上端（局部）鑲縫一塊松緊皮，盡管原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司不認為(wèi)是鑲縫，但從其附圖可(kě)清楚地、唯一地表明是鑲縫。而本專利是在前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向拉伸的彈性織物(wù)，兩者是在不同的部位，分(fēn)别采用(yòng)了鑲縫和内側貼縫兩種不同的縫制工(gōng)藝，在結構上沒有(yǒu)共同性，且貼縫工(gōng)藝在樣版構形、餘量設定方面有(yǒu)其獨特的技(jì )術要求，并非由對比文(wén)件直接啓示所得。（三）、兩者效果不同，在前褲片膝部采用(yòng)貼縫工(gōng)藝縫制伸縮結構，十分(fēn)有(yǒu)效地解決了下屈時膝部牽強受限的問題，且避免了鑲縫工(gōng)藝需在褲子上挖去一塊或斷開（破壞其整體(tǐ)性），在色澤、質(zhì)感方面存在的難以配合的缺陷，所以本專利比對比文(wén)件有(yǒu)着突出的優點和獨特的功效。請求法院維持3557号無效決定。
經審理(lǐ)查明：
曹殿國(guó)于1997年6月20日向原中(zhōng)國(guó)專利局遞交了98209301.2号名(míng)稱為(wèi)“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”的實用(yòng)新(xīn)型專利申請。該專利申請于2000年4月12日被授權公(gōng)告，其授權公(gōng)告的權利要求書為(wèi)：
“1、一種有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。
2、根據權利要求1所述的有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm，下12cm之間。”
根據該專利說明書所述，其發明目的在于解決下屈時膝部牽強受限的問題。
2001年2月22日，極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司作(zuò)為(wèi)請求人向專利複審委提出無效宣告請求，認為(wèi)本專利不符合專利法第二十二條的規定。極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司在無效程序中(zhōng)确認，其作(zuò)為(wèi)現有(yǒu)技(jì )術的證據為(wèi)94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利文(wén)件（即對比文(wén)件）。
對比文(wén)件的公(gōng)開日為(wèi)1995年11月29日，在本專利的申請日之前，因此其内容屬于本專利的現有(yǒu)技(jì )術。該對比文(wén)件公(gōng)開了一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，根據其說明書，其總的發明目的在于“提供一種安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便，美觀大方，保暖、防風、透氣性能(néng)好的摩托車(chē)駕駛套服”，但說明書也提及了其它的目的，例如“防止套裝(zhuāng)在使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞”，這一目的是通過在套裝(zhuāng)的下褲膝部上端設置松緊皮實現的。所謂松緊皮，是采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋皮革縫合一起制得。
被告專利複審委認為(wèi)對比文(wén)件中(zhōng)的松緊皮的制作(zuò)是采用(yòng)貼縫的工(gōng)藝，但是将松緊皮縫紉在套裝(zhuāng)的相應部位之上卻是采用(yòng)鑲縫的工(gōng)藝。因此對比文(wén)件中(zhōng)将松緊皮設置在膝部上端不同于權利要求1的技(jì )術方案，權利要求1和2相對于對比文(wén)件具(jù)有(yǒu)新(xīn)穎性和創造性。
2001年8月6日，被告專利複審委依據專利法第二十二條第二款和第三款，作(zuò)出3557号無效決定，維持第98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。
以上事實，有(yǒu)第98209301.2實用(yòng)新(xīn)型專利的說明書和權利要求書、對比文(wén)件的說明書和權利要求書、第3557号無效決定及當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為(wèi)：
一、關于本案适用(yòng)法律問題
本案審理(lǐ)的3557号無效決定涉及的無效宣告請求的請求日為(wèi)2001年2月22日，早于2001年7月1日本次修改的專利法的施行日，因此對于本案的審理(lǐ)應當适用(yòng)1992年9月4日第一次修改的專利法。
二、關于專利法第五十九條
原告極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司在起訴書上援引的是第二次修改的專利法第五十六條，與其對應的1992年9月4日第一次修改的專利法的相應條款是專利法第五十九條（以下所稱專利法均為(wèi)1992年9月4日第一次修改的專利法）。
專利法第五十九條規定：“發明或者實用(yòng)新(xīn)型專利權的保護範圍以其權利要求的内容為(wèi)準，說明書及附圖可(kě)用(yòng)于解釋權利要求。”該條款規定了一項發明或者實用(yòng)新(xīn)型專利的保護範圍應當以權利要求的内容為(wèi)準，但條款同時規定，說明書和附圖可(kě)用(yòng)于解釋權利要求。因此，說明書和附圖至少在理(lǐ)解權利要求方面是起到重要作(zuò)用(yòng)的。在本案中(zhōng)，被告專利複審委在理(lǐ)解權利要求時，利用(yòng)了說明書和附圖對于貼縫的定義，并未違背專利法第五十九條的規定。而且被告專利複審委也沒有(yǒu)用(yòng)實施例來代替權利要求的限定。原告起訴書認為(wèi)被告專利複審委第3557号無效決定違反專利法第五十九條規定缺乏事實依據，本院不予支持。
三、關于專利法第二十二條
在對一項權利要求的新(xīn)穎性和創造性進行判斷時，除對技(jì )術方案本身進行對比，還需要對比兩者的發明目的及所取得的技(jì )術效果。申請人在撰寫說明書時，往往撰寫不止一個發明目的，其中(zhōng)包括總目的，也包括一些特定目的，這些特定目的往往是其技(jì )術方案中(zhōng)特定的技(jì )術特征所實現的。在對兩個技(jì )術方案的目的進行對比時，如果兩者解決的特定問題是相同的，則認為(wèi)兩者的發明目的是相同的。對比文(wén)件的總發明目的是“提供一種安(ān)全性能(néng)高，穿着舒适、方便、美觀大方，保暖、防風、透氣性能(néng)好的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)”，但此外它還有(yǒu)一些特定的目的，如“防止套裝(zhuāng)在使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞”，這與本案專利的目的“解決下屈時膝部牽強受限”相比，隻是語言表述上的差異，實質(zhì)上是相同的。因此，第三人聲稱對比文(wén)件與本專利的發明目的不同的觀點不能(néng)成立，本院不予采信。
對比文(wén)件公(gōng)開的摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)的褲子的膝部上端設置了松緊皮。根據說明書和附圖可(kě)以得出，松緊皮是單獨加工(gōng)而成的，因此它需要通過鑲縫或接縫的方式與褲片縫合。也就是說，在褲片膝部上端鑲縫有(yǒu)松緊皮。與本案專利的權利要求1相比，兩者的不同之處在于：權利要求1采用(yòng)貼縫工(gōng)藝縫紉彈性織物(wù)，而且位置是在膝部。
但是僅僅因為(wèi)權利要求1是與對比文(wén)件不同的技(jì )術方案、其技(jì )術效果能(néng)夠達到現有(yǒu)技(jì )術的水平就認為(wèi)權利要求1具(jù)有(yǒu)創造性，其理(lǐ)由尚不充分(fēn)。從技(jì )術手段上看，鑲縫和貼縫都是服裝(zhuāng)加工(gōng)領域常用(yòng)的加工(gōng)手段。從其功能(néng)上看，它們都解決了下屈時褲子膝部受限的問題，因此功能(néng)也是相同的。從效果上看，盡管貼縫工(gōng)藝可(kě)以避免鑲縫工(gōng)藝必須在褲子上挖去一塊或斷開，保持了褲片的整體(tǐ)性，但這種效果上的不同并非意想不到的效果，有(yǒu)時在服裝(zhuāng)加工(gōng)領域還特地追求這種裝(zhuāng)飾效果。雖然對比文(wén)件中(zhōng)松緊皮位于膝部上端，本案專利的彈性織物(wù)位于膝部，但這種位置上的簡單變化對于所欲達到的目的以及實際取得的效果并不構成差異。綜上所述，權利要求1的“貼縫”方案相對于對比文(wén)件的鑲縫方案在技(jì )術手段上、功能(néng)上和技(jì )術效果上沒有(yǒu)實質(zhì)性差别，本領域技(jì )術人員在兩者之間進行選擇屬于在其常用(yòng)的技(jì )術手段之間的選擇，這樣獲得的權利要求1不具(jù)備創造性。
權利要求2在權利要求1的基礎上增加了以下技(jì )術特征，“其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm，下12cm之間。”權利要求2定義的尺寸範圍是根據褲子的尺寸進行的具(jù)體(tǐ)選擇，屬于常規設計，因此權利要求2也不具(jù)備創造性。
第三人曹殿國(guó)還強調貼縫工(gōng)藝的難度較鑲縫工(gōng)藝大，因為(wèi)需要預先計算好褲料的餘量。事實上，本案專利權利要求包含有(yǒu)工(gōng)藝的特征，如鑲縫和貼縫，但其最終尋求保護的是一種褲子，因此工(gōng)藝上的難度對于判斷本案專利的創造性并不産(chǎn)生貢獻，而且本專利的說明書也并未披露如何計算褲料的餘量才能(néng)使得最終加工(gōng)好的褲子達到最佳效果。
綜上所述，98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利不具(jù)備創造性，不符合專利法第二十二條規定的授予專利權的條件，應當宣告無效。極樂服裝(zhuāng)公(gōng)司的訴訟請求于法有(yǒu)據，本院予以支持。被告專利複審委作(zuò)出的第3557号無效決定适用(yòng)法律錯誤，依照《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會作(zuò)出的第3557号無效宣告請求審查決定。
二、被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會重新(xīn)作(zuò)出無效宣告請求審查決定。
案件受理(lǐ)費1000元，由被告國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會負擔（自本判決生效之日起七日内交納）。
如不服本判決，可(kě)在本判決書送達之日起15日内，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，交納上訴案件受理(lǐ)費1000元，上訴于北京市高級人民(mín)法院。
審 判 長(cháng) 劉海旗
代理(lǐ)審判員 孫蘇理(lǐ)
代理(lǐ)審判員 李燕蓉
二 O O 一年十二月二日
北京市高級人民(mín)法院行政判決書（2002）高民(mín)終字第85号
北京市高級人民(mín)法院行政判決書
（2002）高民(mín)終字第85号
上訴人（原審被告）國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會，住所地北京市海澱區(qū)薊門橋西土城路6号。
法定代表人王景川，主任。
委托代理(lǐ)人錢芸，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
委托代理(lǐ)人林俐，國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會審查員。
上訴人（原審第三人）曹殿國(guó)，男，44歲，漢族，黑龍江省雞西大學(xué)教師，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)躍進1委9組。
被上訴人（原審原告）五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司，住所地黑龍江省五常市北二道街(jiē)172号（五常鎮紅旗街(jiē)4委8組）
法定代表人陳鳳吉，董事長(cháng)。
委托代理(lǐ)人張瑾，北京市彙澤專利商(shāng)标事務(wù)所專利代理(lǐ)人、總經理(lǐ)。
委托代理(lǐ)人申健。
上訴人國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會（簡稱專利複審委員會）、曹殿國(guó)因專利無效行政糾紛一案，不服北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院（2001）一中(zhōng)知初字第330号行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公(gōng)開開庭審理(lǐ)了本案。上訴人專利複審委員會的委托代理(lǐ)人錢芸、林俐，上訴人曹殿國(guó)，被上訴人五常市極樂服裝(zhuāng)有(yǒu)限責任公(gōng)司（簡稱極樂公(gōng)司）的委托代理(lǐ)人張瑾、申健、到庭參加訴訟。本案現在已審理(lǐ)終結。
曹殿國(guó)系98209301.2号名(míng)稱為(wèi)“有(yǒu)伸縮結構的褲子”實用(yòng)新(xīn)型專利的專利權人，2001年2月22日極樂公(gōng)司向專利複審委員會申請宣告該專利權無效，認為(wèi)該專利不具(jù)備創造性。專利複審委員會經過審查于2001年8月6日作(zuò)出第3557号無效決定，維持98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。極樂公(gōng)司不服，向北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院提起行政訴訟。
北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院經審理(lǐ)認為(wèi)，對比文(wén)件94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利與本案争議專利相比，發明目的實質(zhì)相同。對比文(wén)件與本案争議專利的權利要求1相比，區(qū)别在于：權利要求1采用(yòng)貼縫工(gōng)藝縫紉彈性織物(wù)，而且位置是在膝部。從技(jì )術手段上看，鑲縫和貼縫都是服裝(zhuāng)加工(gōng)領域常用(yòng)的加工(gōng)手段；從功能(néng)上看，它們都解決了下屈時褲子膝部受限的問題，因此功能(néng)也是相同的；從效果上看，盡管貼縫工(gōng)藝可(kě)以避免鑲縫工(gōng)藝必須在褲子上挖去一塊或斷開，保持了褲片的整體(tǐ)性，但這種效果并非是意想不到的。雖然松緊皮位于膝部上端，本案争議專利的彈性織物(wù)位于膝部，但這種位置上的簡單變化對于所要達到的目的以及實際獲得的效果并不構成差異。故權利要求1的貼縫方案相對于對比文(wén)件的鑲縫方案在技(jì )術手段上、功能(néng)上和技(jì )術效果上沒有(yǒu)實質(zhì)性區(qū)别，本領域普通技(jì )術人員在兩者之間進行選擇屬于在常用(yòng)的技(jì )術手段之間的選擇，權利要求1不具(jù)備創造性。權利要求2在權利要求1的基礎上附加了新(xīn)的特征，即彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm、下12cm之間，權利要求2定義的尺寸範圍是根據褲子的尺寸進行的具(jù)體(tǐ)選擇，屬于常規設計，權利要求2也不具(jù)備創造性。綜上，極樂公(gōng)司的訴訟請求于法有(yǒu)據，專利複審委員會第3557号無效決定适用(yòng)法律有(yǒu)誤，依照《專利法》第22條第3款、《行政訴訟法》第54條第（2）項之規定，判決撤銷專利複審委員會第3557号無效決定。
專利複審委員會 、曹殿國(guó)不服一審判決，上訴至本院，均請求二審法院撤銷一審判決，維持專利複審委員會第3557号無效決定。專利複審委員會上訴稱：第一，一審判決關于對比文(wén)件與本案争議專利發明目的相同的認定有(yǒu)誤。本案争議專利明顯包含了解決縫紉後整個褲片色澤、質(zhì)感一緻的問題，本案争議專利的發明目的與對比文(wén)件的發明目的是有(yǒu)區(qū)别的，本案争議專利所追求的正是褲片色澤、質(zhì)感一緻的效果。第二，一審判決關于創造性标準的掌握不當。權利要求1中(zhōng)的貼縫方案相對于對比文(wén)件的鑲縫方案在技(jì )術手段上不同，本案争議專利提供了一種構思不同的技(jì )術方案，這樣的技(jì )術方案為(wèi)公(gōng)衆提供了一種選擇，具(jù)有(yǒu)創造性。這一标準是專利複審委員會判定創造性一直采用(yòng)的标準，一審判決采用(yòng)的标準過于嚴格。曹殿國(guó)上訴稱：第一，一審判決認定對比文(wén)件與本案争議專利發明目的相同，缺乏理(lǐ)由和根據，實質(zhì)上二者發明目的并不相同。第二，一審判決認定對比文(wén)件與本案争議專利在功能(néng)和技(jì )術效果上沒有(yǒu)本質(zhì)差别缺乏事實根據。本領域普通技(jì )術人員并不能(néng)從對比文(wén)件中(zhōng)得到有(yǒu)關本案争議專利的任何技(jì )術啓示。本案争議專利權利要求1為(wèi)公(gōng)衆提供了一種技(jì )術手段上的選擇，豐富了技(jì )術内容，具(jù)有(yǒu)實質(zhì)性特點，而且對于某些在色澤、質(zhì)感方面有(yǒu)一緻性要求的服裝(zhuāng)具(jù)有(yǒu)顯著的優越性。極樂公(gōng)司服從原審判決。
經審理(lǐ)查明：曹殿國(guó)于1997年6月20日向中(zhōng)國(guó)專利局申請了98209301.2号“一種有(yǒu)伸縮結構的褲子”實用(yòng)新(xīn)型專利，該專利申請于2000年4月12日被授予實用(yòng)新(xīn)型專利權。經授權的權利要求為(wèi)：1、一種有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。2、根據權利要求1所述的有(yǒu)伸縮結構的褲子，其特征在于彈性織物(wù)縫制在前褲片中(zhōng)檔線(xiàn)上12cm、下12cm之間。根據該專利說明書所述，其發明目的在于解決下屈時膝部牽強受限的問題。2001年2月22日極樂公(gōng)司以缺乏創造性為(wèi)由請求專利複審委員會宣告該專利權無效。極樂公(gōng)司提供的對比文(wén)件為(wèi)1995年11月29日公(gōng)開的94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利。該對比文(wén)件公(gōng)開的是一種摩托車(chē)駕駛套裝(zhuāng)，為(wèi)了防止套裝(zhuāng)使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞，在上衣的腋下部、下褲膝部上端等部位設置松緊皮。松緊皮采用(yòng)寬幅松緊帶拉開後，加蓋以皮革縫合一起制得。松緊皮的縫制方法是鑲縫，即在要設置松緊皮的部位先剪去一塊面料，然後将松緊皮鑲縫在該部位。專利複審委員會經審查認為(wèi)，争議專利權利要求1限定的特征是前褲片膝部内側貼縫可(kě)呈豎向伸縮的彈性織物(wù)。由說明書可(kě)知，權利要求1中(zhōng)限定的貼縫就是将已拉伸的彈性織物(wù)附在褲片下縫紉。權利要求1與對比文(wén)件相比，前者直接将可(kě)豎向伸縮的彈性織物(wù)貼縫在褲片内側，後者是在要設置松緊皮的部位鑲縫松緊皮，兩者結構不同。權利要求1提供了一種與對比文(wén)件不同的技(jì )術方案，其保溫、美觀等效果能(néng)夠達到對比文(wén)件中(zhōng)采用(yòng)設置松緊皮的相應效果，為(wèi)公(gōng)衆提供了一種選擇，故權利要求1具(jù)備創造性。從屬于權利要求1的權利要求2也具(jù)有(yǒu)創造性。2001年8月6日專利複審委員會作(zuò)出第3557号無效決定，維持98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利權有(yǒu)效。
上述事實，有(yǒu)98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利的說明書和權利要求書、94244952.5号實用(yòng)新(xīn)型專利的說明書和權利要求書、專利複審委員會第3557号無效決定及各方當事人陳述等在案佐證。
本院認為(wèi)：98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利說明書清楚地表明，本發明的目的在于解決下屈時膝部牽強受限的問題，對比文(wén)件中(zhōng)也有(yǒu)防止套裝(zhuāng)在使用(yòng)過程中(zhōng)局部受力過大，影響使用(yòng)或造成損壞的描述。專利複審委員會和曹殿國(guó)主張，本案争議專利的發明目的包含了解決縫紉後整個褲片色澤、質(zhì)感一緻的問題。實際上，色澤、質(zhì)感一緻隻是貼縫技(jì )術方案帶來的技(jì )術效果，并非本案争議專利的發明目的。對于本領域普通技(jì )術人員來說，由鑲縫到貼縫的技(jì )術啓示或教導以及由貼縫所産(chǎn)生的技(jì )術效果均是客觀的、顯而易見的，即使對比文(wén)件與本案争議專利的發明目的果真不同，也不影響對本案争議專利創造性的判斷。因此，本案争議專利與對比文(wén)件的發明目的并不相同，專利複審委員會、曹殿國(guó)關于對比文(wén)件與本案争議專利發明目的不相同的主張不予支持。
專利法第22條規定，授予專利權的實用(yòng)新(xīn)型，應當具(jù)備創造性。創造性是指同申請日以前已有(yǒu)的技(jì )術相比，該實用(yòng)新(xīn)型有(yǒu)實質(zhì)性特點和進步。本案中(zhōng)，對比文(wén)件與權利要求1相比，區(qū)别僅在于對比文(wén)件采用(yòng)了鑲縫技(jì )術方案，而權利要求1采用(yòng)了貼縫技(jì )術方案。鑲縫和貼縫都是服裝(zhuāng)加工(gōng)領域普通技(jì )術人員經常采用(yòng)的技(jì )術手段，鑲縫是将一塊織物(wù)嵌縫在另一塊織物(wù)内的加工(gōng)工(gōng)藝；貼縫是将一塊織物(wù)縫合在另一塊織物(wù)之上的加工(gōng)工(gōng)藝。本領域普通技(jì )術人員根據特定的需要可(kě)以非常容易地由對比文(wén)件中(zhōng)的鑲縫得到權利要求1中(zhōng)貼縫技(jì )術方案的啓示，而且貼縫技(jì )術方案所帶來的保持褲片整體(tǐ)性及保持織物(wù)色澤、質(zhì)感一緻的技(jì )術效果對于本領域普通技(jì )術人員來說也是意料之中(zhōng)的，故權利要求1無創造性。權利要求2在權利要求1的基礎上進一步限定織物(wù)的尺寸範圍，這隻是根據褲子的尺寸進行的具(jù)體(tǐ)選擇，屬于常規設計，故權利要求2也無創造性。綜上，98209301.2号實用(yòng)新(xīn)型專利不具(jù)備專利法第22條規定的創造性，應當宣告無效。專利複審委員會第3557号無效決定适用(yòng)法律有(yǒu)誤，處理(lǐ)失當，應予撤銷。一審判決認定事實、适用(yòng)法律均正确，且程序合法，應予支持。專利複審委員會、曹殿國(guó)的上訴理(lǐ)由不能(néng)成立，其上訴請求本院不予支持。據此，依照《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理(lǐ)費1000元，由國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會負擔（于本判決生效之日起七日内交納）；二審案件受理(lǐ)費1000元，由國(guó)家知識産(chǎn)權局專利複審委員會、曹殿國(guó)各負擔500元（均已交納）。
本判決為(wèi)終審判決。
審 判 長(cháng) 劉繼祥
審 判 員 魏湘玲
代理(lǐ)審判員 周 翔
二OO二年三月二十日
